由于被告没有获得此类许可，有关争议在法庭上产生，而该争议的解决无需公寓大楼所有业主的同意，因为将公寓内的散热器与集中供暖系统断开，同时保留室内供暖系统的立管，并不构成公寓大楼公共财产面积的减少，因此，重建原告公寓的供暖系统并未侵犯公寓大楼业主的权利。
综合考虑上述情况，一审法院合理批准了被告人的诉讼请求。一法律的规定和争议的情况作出的。一审法院未违反程序法和实体法，未导致或可能导致案件错误判决。
上诉并不包含可能影响有争议的法院判决合法性 哥伦比亚号码数据 的论点。一般而言，上诉理由旨在重新评价法院已审查的案件情况，并不反驳一审法院结论的正确性，因此不会导致撤销合法、合理的法院判决。
由 Art 提供。 《俄罗斯联邦民事诉讼法》第330条没有规定审判小组在上诉程序中推翻法院判决的理由。
根据《俄罗斯联邦民事诉讼法》第327.1条的规定，合议庭在上诉书中提出的论据范围内审理了此案。
基于上述内容，以艺术为指导。艺术。俄罗斯联邦民事诉讼法典第328、329条，审判庭
决定：
库尔干州普里托博尔尼地方法院 2014 年 3 月 31 日的裁决保持不变，Leonov F.N. 的上诉。 - 没有满足感。
审判长
评委：
如需查看该文件的当前文本，并获取有关该文件的生效、修订和适用程序的完整信息，请使用GARANT系统互联网版中的搜索功能：