认为过分强调法官的专业资格是幼稚的。从他们的角度来看，最高法院过去和现在都只不过是党派斗争的战场。从这个角度来看，对专业资格的担忧，充其量只是一种不成熟的表现，最坏的情况是其他议程的烟幕弹。
我谨认为，这些评论员太天真了。2005 年，布什总统打算任命一位保守的共和党人进入最高法院。同样，2009 年，奥巴马总统将任命一位自由的民主党人进入最高法院。鉴于这些政治现实，问题在于总统是否在满足其政治需要的同时，提名了一位具有专业资格的法官进入最高法院。
法官的专业资格之所以重要，是因为法院在我们国家生活中发挥着重要作用。法院是美国人民寻求公正、有原则地适用法律的地方，法官的指导原则不是当事人的身份，而是法律规范和标准。现实往往达不到这一理想。然而，这一理想是美国自我形象和我们作为一个国家的成功的重要组成部分：我们相信法治。因此，我们的法官不应只是党派人士。他们应该是法律专业人士，知识渊博、勤奋工作，力 华人海外数据 求以公正和有原则的方式执法。这种对专业精神的承诺应该从司法系统最高层的法官开始。
可以肯定的是，法官，尤其是最高法院的法官，也是政策制定者。许多案件之所以被提交到美国最高法院，是因为传统的法律推理无法解决它们。因此，最高法院所做的很多事情都涉及政策和政治哲学的选择。
因此，索托马约尔法官的确认听证会不应只关注她的专业资历，而应关注她将在最高法院处理的实质性问题。最高法院确认听证会（我们宪法史上相对较新的创新）已成为我们国家对话中重要且合法的一部分——尽管我敦促共和党人以比他的许多民主党对话者在阿利托法官的确认过程中更礼貌的态度对待这次听证会。索托马约尔法官的听证会应该是一场符合宪法原则的对话，而不是一场党派之争。
简而言之，我以前支持萨姆，现在，出于同样的原因，我支持索尼娅。