在枪支管制严格的英国，情况有所不同。当地 1968 年《枪支法》要求将武器存放在保险箱中，违反此规定本身就是一种犯罪行为。如果因此导致有人受伤，法院将把该案件视为“重大过失杀人案”——导致死亡的重大过失。 2018年，英国一家法院判处一名男子七年监禁，原因是他在车库里留下了一把上了膛的枪，导致他的儿子意外射杀了一名朋友。没有“附加”文章 - 只有一篇，但是一篇严格的文章。
在2000年的基利克诉土耳其案中，法院强调国家有义务保护公民的生命，包括通过枪支管制。虽然这一决定涉及警察的行为，但它强调致命的疏忽并非小事，而是一个必须在法律和实践层面予以解决的系统性 墨西哥电话号码库 问题。
问题：意志与罪责之间的界限在哪里？
让我们回到乌克兰。我们的案例暴露了几个令我困扰的问题。首先，为什么人们仍然把枪放在任何人都可以拿到的地方？一切都始于轻浮，始于这样的想法：“这种事不会发生在我身上。”但它确实发生了。然后法律不再询问你的意图，而是询问你做了什么——或者更确切地说，没做什么。第二个问题是：法律是否明确规定了持枪者的责任？ 《刑法》第264条没有具体规定“保管过失”的含义。是因为缺少保险箱吗？还是把枪装上子弹？
在每种情况下，法官都会以自己的方式解释这一点，这就造成了歧义。在我的执业过程中曾遇到过一个案例，一名客户因为将一把枪留在汽车后备箱里并将钥匙放在桌子上而被指控。尽管没有造成直接后果，但法院仍认定这是疏忽。极限在哪里？第三，第264条的处罚可以比第128条的处罚合并更轻，这公平吗？在我们的案件中，罪犯被判处不到三年——这足以导致一个人死亡吗？法律似乎在严格与宽容之间摇摆不定，这种感觉从未消失。