一个更明智的决定——减少懒惰、虚荣心，减少我们不喜欢的新闻

[shukla7789]

类别：教育、媒体
6,127 次观看
如何识别假新闻
以下陈述看起来多么合乎逻辑：

当你在市场上买西瓜时，你能指望卖家告诉你——“你知道吗，我的西瓜不够甜。从隔壁同事那里买的，他有更好的西瓜。”？

同样，你不能指望公司或当局自己声明自己不够好，你必须根据足够的相关信息做出自己的决定。

好的、客观的信息需要时间、努力和尽可能少的虚荣心……

我们生活在一个新闻不断涌现的时代，我们阅读自己喜欢的新闻，由于时 瑞士数据 间不够，我们根据这些新闻来推断我们周围世界正在发生的事情。这就是为什么在很长一段时间内会有大量假新闻会误导我们有关对我们或多或少重要的事件的原因......

您准备好改变您的思维方式了吗：您喜欢的新闻来源和您喜欢的新闻不足以进行客观推理和明智的决策！
您是否曾经根据已经入住过的人的评论来查看您想要租用的住宿？您可能已经注意到，有很多产品和服务的虚假评论，并且需要时间才能找到真实的评论 - 这些评论必然包含这些产品和服务的一些负面特征。

当您不被欺骗对您来说很重要时，您是否愿意研究此类产品和服务？当您需要对周围的重要新闻形成看法时，您是否会花费相同的时间来寻找从不同角度描述同一主题的不同来源？

反对儿童接种疫苗的人的例子最能体现决策信息不足问题的严重性。

其中一些人曾向宪法法院提交了评估儿童强制接种疫苗是否合宪的请求：

“发起人之一认为，规定对一定年龄的人（儿童）和法律规定的其他人进行强制免疫接种
是对人类身体完整性的违宪侵犯，违反了《宪法》第 25 条，因为这意味着未经他人同意而对其身体采取措施，由于剥夺父母权利和强迫儿童免疫接种的威胁以及不可能实现《宪法》保障的其他权利，这等同于酷刑、不人道和有辱人格的待遇，例如受教育权。其他发起者对宪法同一条款中的强制免疫提出质疑，因为他们认为，在儿童身上进行实验违反了宪法条款。所有发起人都认为，未经本人同意进行免疫接种违反了《人权和生物医学公约》第5条规定所规定的权利，根据该条规定，只有在本人同意的情况下才能进行与健康有关的程序。该程序指的是已被告知并已自由同意，如果是未成年人，则必须得到其代表的批准。”

摘自宪法法院的答复：

“针对该倡议声称该法受到质疑的条款违反《宪法》第25条和《患者权利法》第15条，意见指出，《患者权利法》第15条的规定规定患者有权决定涉及其生命和健康的一切事情，除非它危及他人的生命和健康，因此，决定自己健康的权利因该决定对其他人健康的影响而受到限制。废除强制免疫将导致集体免疫力和疾病风险的降低，在引入疫苗接种之前，这些疾病的风险会导致高死亡率，而保护人们免受传染病的侵害是一项普遍关注的活动。”

我们已经看到了那些收到低质量健康信息的人所做出的决定所带来的后果。

信息源的价值感知和相关性：科学、社会（政治）和购买决策领域的示例
每个人对他周围的大多数现象和事物都有预定的态度（初始考虑集）。任何一种决策都是一次或大或小的“情感之旅”，一个人带着一定的偏见、想法和希望踏上旅程——这直接影响到将要考虑的选项、媒体来源、公司、产品和服务的初始框架。一般用于做出决定。

一个人对某些现象和事物价值的感知代表了他或她对该价值的主观看法，该看法可能比观察到的现象或事物的客观价值好得多或差得多。

揭穿科学阴谋论
相关科研机构已经存在了数百年，并且有相关科学家引用的相关科学研究。那些不讨厌在科学中寻找阴谋论的人（例如“平板电脑爱好者”和“反疫苗者”）应该首先研究最相关的来源。在医学上，这些是世界卫生组织发布的协议和最佳实践，世界各地的医疗实践均以此为基础。

政治和社会话题中的情绪并不能带来客观信息！
对重要政治和社会话题采取的立场应该基于至少三种不同的信息来源，基于不同的（对立的）立场，其中“真相”总是介于两者之间。所选择的信息来源不应含有虚假新闻，并且不应明显支持或反对所观察到的观点。