根据国际人道法，即使某种武器本身并未被禁止（例如，俄罗斯和乌克兰的集束弹药，这两个国家不是禁止使用此类武器的《奥斯陆公约》的缔约国），其使用也必须遵守区分、比例和预防措施的规则。调查团认定，即使某些目标假设是军事目标和战斗人员，在人口稠密地区无可争议地使用集束弹药、爆炸半径大的弹药（如大型炸弹或导弹、非制导导弹、火炮和迫击炮、多管火箭发射系统 (MLRS) 和从飞机上发射的哑弹）以及据称使用燃烧弹、白磷弹和温压弹或真空弹，在每种情况下都是俄罗斯指挥官唯一可行的选择，尤其是考虑到俄罗斯拥有多种武器选择，这是非常不合理的。因此，调查团得出结论，俄罗斯没有采取国际人道法规定的所有可行的预防措施。
红十字国际委员会领导了一项运动，旨在促使各国作出政治承诺，除非采取足够的缓解措施来限制爆炸性武器的广泛影响及其对平民造成的伤害风险，否则不得在人口稠密地区使用爆炸性武器。至少在 2022 年 2 月 24 日之前，许多国家仍然反对在这方面承担新的法律义务。我们希望他们目前对俄罗斯在乌克兰的做法的反应表明他们的态度有所改变。
医院和救护车
，例如医疗单位和运输、核电站、文化遗产和有争议的学校。以医院为例，根据不同的可靠报告，在冲突的第一个月内，有 52 至 74 所医院和救护车被摧毁或损坏。即使假设一些袭击是针对从事危害敌人行为的设施，或因袭击合法目标而意外受损，这也无法解释受影响设施的数量之多。此外，只有在一个案例中，俄罗斯含糊地声称它已发出国际人道法规定的警告——但没有时间限制，也没有说明必须采取什么措施来维护特殊保护。因此，在任何情况下，特殊保护都没有丧失。故意袭击医院和收治伤病员的地方是战争罪，只要它们不是军事目标。
占领法
在入侵阶段，国际人道法军事占领的适用性存在争议。调查团采 希腊 WhatsApp 号码 用了一种功能性占领概念。根据这种方法，一旦俄罗斯控制了这些规则所规范的问题，国际人道法军事占领的某些规则就会逐渐开始适用。根据俄罗斯的控制程度，只要禁止的行为在实质上可行（例如，当受益于禁令的人落入入侵部队手中时），消极弃权义务就会适用，而积极提供和保证义务则仅在获得更高程度的控制时才适用。这种方法抓住了现代战争流动和动态的现实以及没有明确前线的情况。它使调查团能够将国际人道法军事占领适用于俄罗斯军队对乌克兰平民实施的所有虐待行为，即使这些平民只是暂时处于俄罗斯军队的控制之下。调查团得出的结论是，2022 年 2 月 24 日之前和之后，俄罗斯军队在其占领的乌克兰地区的大部分行为，包括通过其代理人——自称的顿涅茨克和卢甘斯克“共和国”——违反了国际人道法关于军事占领的某些规则。
战俘
关于冲突双方关押的战俘，调查团掌握的信息非常有限。调查团对双方承认的战俘人数之少感到震惊，并对这些战俘尚未享受《日内瓦公约》第三条规定的红十字国际委员会探视权表示遗憾。调查团还发现乌克兰在战俘待遇方面存在一些违规行为和问题。调查团特别关注的是，被俘战俘最初被视为罪犯，并受到与《日内瓦公约》第三条不符的待遇。
战争罪
与媒体、非政府组织和国家代表在当前公开讨论中给人的印象相反，国家不能犯下战争罪。他们违反了国际人道法。人类犯下战争罪。只有在可以确定个人犯罪者并且他或她有必要的知识和意图的情况下，或者在指挥责任的情况下，才能认定为战争罪。对于后者，个人是犯罪者的指挥官这一事实是不够的。调查团无法确定这些个人犯罪者或满足指挥责任必要条件的人员。我们的报告载有关于俄罗斯和乌克兰违反国际人道法的调查结果，并仅提及哪些违法行为构成战争罪，如果可以确定责任人。