在随后的几年里，肆虐的冲突清楚地表明了这种疏忽有多么严重。2014 年至 2015 年，阿勒颇围城期间平民的困境促使我对这一问题进行了研究，并呼吁修订《罗马规约》。此后不久，也门冲突爆发，如果叙利亚冲突还没有充分说明这一点的话，国际社会就认识到，平民挨饿不是过去中世纪战争的问题，而是当代武装冲突，特别是非国际性冲突的关键问题之一。人们对这一问题进行了更多的研究，通过了一项关于人道主义救援行动的指导，讨论了什么构成任意拒绝提供此类救援的行为，并进一步呼吁在随后的《罗马规约》中增加非国际性武装冲突罪（例如，法蒂玛和全球权利合规）。
瑞士提案
2017 年，比利时再次成功通过了第 8 条修正案，，适用于国际和非国际武装冲突。然而，饥饿问题再次没有被讨论。这种情况在 2018 年发生了变化。2018 年 5 月，联合国安理会通过了第 2417 号决议，强烈谴责“在许多冲突局势中使用饥饿作为战争手段，而国际人道主义法却禁止……[以及]非法拒绝人道主义援助并剥夺平民生存所必需的物品”。
然而，荷兰（和其他起草国）不得不淡化所提出的建议，现在该决议的最后序言段落只是“强调以饥饿平民作为战争手段可能构成战争罪”（着重号是我加上的），而没有指出这适用于国际和非国际武装冲突。同样在 2018 年，瑞士起草了一份“非正式文件”和一份修正案（见此处：附件三和四），以试探 ASP 是否已准备好讨论将饥饿这一非国际性战争罪添加到《罗马规约》，但在 ASP 修正案工作组举行了三次会议后，瑞士最终“提议将大会对其提案的决定推迟到第十八届会议，以便工作组进行彻底讨论。” （第 3 页） 今年，在工作组的支持下，瑞士正式提出了修改第 8 条的提案，该提案建议 ASP 将瑞士的提案作为第 8(2)(e)(xix) 条采纳，并增加以下罪行，“使在非国际性武装冲突中造成平民挨饿的行为成为可在国际刑事法院惩处的战争罪”：
“（十九）故意以饥饿作为战争手段，剥夺平民生存所必需的物品，包括故意阻碍救援物资供应。”
措辞与国际武装冲突公约版本略有不同，即删除了“根据日内瓦公约的规定”。由于非国际性武 日本 WhatsApp 号码 装冲突罪是基于《第二附加议定书》和习惯国际人道法中禁止使平民挨饿的规定，因此援引日内瓦公约是没有意义的。瑞士向其他缔约国解释道，增加这一战争罪“将使现有的国际人道主义法在《罗马规约》中编纂成法典”，因为“根据《罗马规约》，在国际武装冲突中，使平民挨饿已经是一种战争罪。然而，当代绝大多数武装冲突都是非国际性的。《罗马规约》的这一漏洞使平民处于危险之中。”
虽然这是正确的，但如果通过新的战争罪，叙利亚和也门的情况就无法通过新的战争罪来解决，因为修正案不能追溯生效，而且这两个国家都不是缔约国。如果没有安理会的提交，这些冲突期间平民的饥饿原则上不属于国际刑事法院的管辖范围。然而，虽然这两场冲突可能吸引了大部分注意力，并将这个问题提上了议程，但在许多武装冲突中，平民挨饿和拒绝人道主义救济的情况都存在（例如，参见此处和此处）。
因此，通过该修正案非常重要。瑞士也指出，修改《罗马规约》将“加强国际法律框架”（第 7 页），例如，通过确保批准该修正案的国际刑事法院缔约国必须制定国内实施立法，将非国际性武装冲突中的饥饿定为犯罪，并且“这将向受害者发出强烈信号”（第 7 页）。希望 ASP 能够认识到修改第 8 条的必要性。某些在叙利亚和也门冲突中拥有利益的安理会成员国不是国际刑事法院缔约国，因此不能像对待联合国安理会第 2417 号决议那样进行反击。非政府组织界正在积极支持该修正案（例如，除全球权利合规所做的重要工作外，还可参见：人权观察、国际特赦组织、国际人权联盟和国际律师协会）。
意外遗漏
如果自 1998 年以来习惯国际人道法的发展，包括安理会最近对饥饿作为一种战争手段的谴责，以及最近和正在进行的冲突中平民遭受的广泛报道的苦难还不足以让缔约国感到满意，那么代表们不妨提醒大家，早在 1998 年，就没有充分的理由将饥饿排除在非国际性武装冲突的战争罪之外。这似乎是一次不幸的疏忽造成的结果。