第一组是州一级的 16 项早期读写政策名册，例如要求提供反映阅读科学的材料、对教师进行相关培训以及在孩子落后时通知父母。他们使用SEDA数据来衡量各州的学业成果，并辅以国家NAEP数据来确定成果是否因低风险（NAEP）或高风险评估（州考试）而不同。
事件研究设计利用了各州和不同时期的早期读写政策的 比利时 WhatsApp 号码列表 分阶段采用及其内容的差异。分析师将各州通过任何早期读写政策前后几年的平均考试成绩以及完整的 16 项政策与没有（或尚未）实施这些早期读写政策的州进行比较。他们还特别研究了三年级的阅读保留政策，因为先前的研究 表明这些政策对年龄较小的学生特别有效。
在讨论研究结果之前，有几点需要注意。由于一些州随着时间的推移逐渐修改了早期阅读政策，Westall 和 Cummings 选择了最早的实施日期，并将其结果解释为“意向治疗”效应（因此各州可能有也可能没有实施特定政策），这并不像理想情况下那么精确。各州的分类也有些模糊。接受治疗的州必须在分析的最后一年测试成绩数据之前采用至少一项政策（SEDA 为 2018 年，NAEP 为 2019 年），因此至少有五个州在 2021 年实施了政策，而其中两个州是否有政策尚不清楚（因为源文件缺少证据）。