为什么单边夏令时会引起如此大的愤怒
Posted: Sat Feb 22, 2025 6:41 am
对数字服务税反对最强烈的是美国。2019年，法国开始实行数字服务税时，美国贸易代表办公室（USTR）依据《1974年美国贸易法》第301条发起调查。到2020年中，美国贸易代表办公室又针对奥地利、巴西、捷克共和国、欧盟、印度、印度尼西亚、意大利、西班牙、土耳其和英国等10个司法管辖区的数字服务税发起了第301条调查。
国际贸易律师知道，第 301 条是美国对涉嫌违反国际贸易协定或从事“不正当”或“不合理”行为、给美国商业带来负担的国家实施贸易制裁的工具。在数字服务税案中，美国的不满不是违反任何贸易协定，而是数字服务税实际上歧视了美国公司：大多数达到数字服务税收入门槛的科技巨头都是美国纳税居民。
有趣的是，美国贸易代表办公室并未认定数字税违反了美国税收协定。相反，他们选择了更为谨慎的措辞：数字税与现行的国际税收“原则”“不一致”。这一点值得注意，因为一些国际税务律师声称数字税违反了现有的税收协定。
简而言之，一些国际税务律师认为，数字服务税旨在通过对收入而不是商 希腊 WhatsApp 号码 利润征税来规避税收协定。名义上，对收入征税不属于税收协定的范围，税收协定只管辖跨境收入和商业利润（即收入减去任何相关业务费用）的征税。然而，该论点认为，税收协定必须以善意进行解释和适用——这意味着具有与所得税相同效果的税收必须遵守适用的税收协定。如果国家有效地对没有常设机构的非居民的跨境商业利润征税，则违反了其税收协定。这种论点有道理——但前提是数字服务税实际上是对商业利润征税，伪装成收入税。首先，税收协定必须按照客观善意进行解释和适用，以反映对条约的合理解读。数字服务税国家的主观意图可能是规避常设机构原则，这是次要的。
301 条款下的数字服务税之争最终不了了之。尽管美国贸易代表办公室认为根据 301 条款可以对数字服务税采取行动，并正式对来自七个数字服务税征收国价值约 34 亿美元的美国进口产品征收 25% 的额外关税，但美国贸易代表办公室多次暂停并最终在 2021 年终止了这些行动。美国的突然改变主意是政治妥协的结果。根据 2021 年 10 月达成的所谓“单边措施妥协”，数字服务税仍然有效，但一旦经合组织支柱一生效（我们将在下文讨论这个问题），数字服务税必须废除。该日期之前累积的数字服务税可抵扣根据支柱一征收的未来税款。作为交换，美国撤回了其 301 条款行动。
国际贸易律师知道，第 301 条是美国对涉嫌违反国际贸易协定或从事“不正当”或“不合理”行为、给美国商业带来负担的国家实施贸易制裁的工具。在数字服务税案中，美国的不满不是违反任何贸易协定，而是数字服务税实际上歧视了美国公司：大多数达到数字服务税收入门槛的科技巨头都是美国纳税居民。
有趣的是，美国贸易代表办公室并未认定数字税违反了美国税收协定。相反，他们选择了更为谨慎的措辞：数字税与现行的国际税收“原则”“不一致”。这一点值得注意，因为一些国际税务律师声称数字税违反了现有的税收协定。
简而言之，一些国际税务律师认为，数字服务税旨在通过对收入而不是商 希腊 WhatsApp 号码 利润征税来规避税收协定。名义上，对收入征税不属于税收协定的范围，税收协定只管辖跨境收入和商业利润（即收入减去任何相关业务费用）的征税。然而，该论点认为，税收协定必须以善意进行解释和适用——这意味着具有与所得税相同效果的税收必须遵守适用的税收协定。如果国家有效地对没有常设机构的非居民的跨境商业利润征税，则违反了其税收协定。这种论点有道理——但前提是数字服务税实际上是对商业利润征税，伪装成收入税。首先，税收协定必须按照客观善意进行解释和适用，以反映对条约的合理解读。数字服务税国家的主观意图可能是规避常设机构原则，这是次要的。
301 条款下的数字服务税之争最终不了了之。尽管美国贸易代表办公室认为根据 301 条款可以对数字服务税采取行动，并正式对来自七个数字服务税征收国价值约 34 亿美元的美国进口产品征收 25% 的额外关税，但美国贸易代表办公室多次暂停并最终在 2021 年终止了这些行动。美国的突然改变主意是政治妥协的结果。根据 2021 年 10 月达成的所谓“单边措施妥协”，数字服务税仍然有效，但一旦经合组织支柱一生效（我们将在下文讨论这个问题），数字服务税必须废除。该日期之前累积的数字服务税可抵扣根据支柱一征收的未来税款。作为交换，美国撤回了其 301 条款行动。