因此，实际集体支持的商品和服务范围超出了严格意义上的 APU 生产。以法国为例，2019 年市场商品和服务的公共融资额约为 1500 亿欧元，而公用事业的直接生产融资额为 5000 亿欧元。这些采购主要集中在医疗保健领域，无论是药品还是普通医学咨询。除此之外，它们还包括与特定商品或服务相关的其他“实物转移”，例如对受赡养老年人的援助或住房补贴。 ，重要的是要考虑两种可能的公共服务提供模式，即由 APU 直接提供或仅仅由其资助。因此，正如卫生支出案例（方框）所表明的那样，统一的国民账户框架的优势之一是允许进行国际比较，但必须谨慎进行。
在国际比较中，生产国和融 现金应用程序数据 资国之间的区别可能至关重要
我们强调的法国公共生产份额指标（18%），当我们计算德国的相应指标时，结果要低得多，2019 年为 11%。这些信息对于比较“生产国”的各自份额很有趣。这表明，在法国，公共行政部门承担的全国递延价值份额比莱茵河对岸更大。但这些信息也是不完整的，没有充分反映两国在提供公共服务方面所做的努力。
我们可以通过医疗支出的情况来详细地说明这一点（图2）。 2019年，法国和德国用于医疗消费的GDP比例大致相同（9.3%）。相应的生产可以分为三个部分：公共卫生生产、APU 资助的市场生产和家庭剩余成本5。